Tja vi kan jo lige så godt komme i gang, selvom bogen ikke er udkommet endnu. Videnskabens konstante kritik og selvkritik bør ikke stoppes af genregrænsen mellem den fagvidenskabelig afhandling og en debatbog. En fejl i en debatbog er fortsat en fejl. Det primitive faktum, at bogen ikke er udkommet endnu, er også ganske irrelevant. So: Here goes. Listen opdateres, efterhånden som jeg finder flere fejl. ALT noteres.
35, 13-14: systemet præsterede alligevel > systemet alligevel præsterede
43Ø: Andet afsnit er en del af det foregående citat, hvorfor note 9, angivet ved dets slutning, da også er henvisningen til citatet i dets helhed.
44, 1FN: degenererede > degenererende
54M: Her er en fejl i gengivelsen af den bibliometriske forskningsindikator. Den giver faktisk 1 point for et niveau 1 tidsskrift og 3 (ikke 2) point for et niveau 3 tidsskrift. Det gør spøjst nok situationen endnu mere fjollet.
Det fra tekstkritikken (og andre steder ) velkendte fænomen, at man ukueligt søger at læse mening ind i selv det mest ubegribelige ...
SvarSletPræcis. I en vis forstand er selve bogens eksistens en fejl. Universitetet burde være således indrettet, at jeg forskede og underviste i litteratur og ikke var nødt til bruge tid på at forsvare universitetet.
SvarSlet